方舟子的Blog

　　方先生你好！

　　闲来无事翻出一本《万象》来读，结果就读到了一篇抄袭之作。我历来对《万象》有良好的印象，在这里读到抄袭，如鲠在喉，不吐不快。

　　《万象》第六卷第八期（2004年8月）109页-123页，刊登有署名江晓原的《别谈这个好不好？》，分明是一篇抄袭之作。《万象》未给出作者单位或联系方式，但同篇文章可见于上海交大网站，题目改为《谈手淫？拜托！——〈孤独的性，手淫文化史〉》，注明“载《万象》杂志2004年8月号”
（http://shc2000.sjtu.edu.cn/0406/tanshouy.htm），可见此“江晓原”就是彼大名鼎鼎之“江晓原”。

　　这篇文章读到第二段我就觉得不正常，句式奇怪，有些地方生硬拗口，明显地带有英文的行文习惯。我就猜想这段大概是一个比较懒惰的作者直接从哪里翻译过来的，可是继续看下去，却几乎整篇文章都如此，令我大大地不满。在看到作者对西方典籍、特别是一些非常生僻的资料了如指掌，我就基本断定这是一篇抄袭之作。

　　上网Google一下，答案立刻出来：这文章几乎整篇抄袭自Stephen
Greenblatt: Me, Myself, and I, The New York Review of Books, Volume
51, Number 6，April 8, 2004 (这是对一本叫做〈Solitary Sex: A
Cultural History of
Masturbation〉的书的书评，全文见http://www.nybooks.com/articles/17015)。当然江教授并未整篇照抄，只是大段摘抄，然后加以并不高明的翻译。譬如江文的第一段就是自己写的，而纽约书评上的第一段江教授也大方地舍弃了（想必是因为那里透露太多原作者的信息，容易暴露吧？）。

　　我之所以说“并不高明的翻译”，是因为我觉得有些地方江教授翻译错了，而将书名译作〈孤独的性〉也很费解。比如抄袭的第一句好像就错了。我E文不好，把它们照抄在下面，供大家评判：

　　江文：十几年前，美国人托马斯·拉科尔（Thomas
Laqueur）写了一本《制造性》（Making
Sex），其中谈到，关于性差异的医学发现或发明，在广泛的领域——从科学史到性别研究，从文学批评到艺术史——都有深远影响。

　　英文原文：Laqueur’s celebrated 1990 book, Making Sex—on the
medical discovery or invention of sexual difference— had a
significant impact on a wide range of fields,from the history of
science to gender studies, from literary criticism to art
history.
　　【方舟子按：这一句确实抄错了。原文说的是《制造性》一书的影响，被抄成了“关于性差异的医学发现或发明”的影响。准确的翻译如下：拉科尔1990年出版的、关于性差异的医学发现或发明的名著《制造性》，在从科学史到性别研究、从文学批评到艺术史的广泛领域都有重大的影响。】

　　我粗粗将江文的前面两小节和英文原文比较，起码还有如下翻译问题：将“本科生”译成“研究生”、引述克林顿总统的话、关于Onanism的解释、道学家Raymond
of Penafort的警告，都有错误或不准确的地方。
　　声明一下，我只将江文的前三节和英文原文作了比较，据我估计内容有超过80%应属抄袭。后面的段落我没有兴趣再看，倘若他忽然“学术道德”发作，后面几页全是自己憋出来的，进而影响了上述80%的比率，应该由他自己负责，我不构成诽谤，大家说呢？

　　江先生作为知名教授，这样子搞，很不好的~~~

(XYS20061113)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇